VENEZUELA SE DEBATE ENTRE LA VOLUNTAD DEL PUEBLO EN LAS URNAS, Y LA “CAMPAÑA DEL TERROR” COMO LA IMPLANTADA POR LA CIA EN CHILE (1964-1973)

No nací en  VENEZUELA, pero en ese hermoso país de gente cálida, inteligente y abierta; de mares, ríos, llanos y selvas majestuosos, viví gran parte de mi juventud, estudié mi carrera universitaria y,  luché   en forma encubierta pero decidida, por los derechos humanos y la igualdad de los venezolanos. Es por eso que ahora me duele y preocupo por la que fuera mi patria adoptiva por muchos años. Debo aclarar que yo misma pude constatar a la Venezuela que vivía instalada sobre una falsa bonanza; el 100% de sus recursos estaban en manos de los imperialismos estadounidense, británico y francés. Claro, estas potencias que se llevaban toda la riqueza del país, lo inundaron de grandes supermercados, grandes cadenas transnacionales, centros comerciales, artículos importados, centros de diversión, hoteles, restaurantes,  que se encargaban de seguir explotando a los venezolanos, quienes engañados con esta falsa bonanza, se convirtieron en adoradores de las potencias saqueadoras que manufacturaban las materias primas que producía Venezuela y se las devolvían empaquetadas. Esto llevó a la elección de  una serie de gobiernos, llamados democráticos,  que manejaban en el país una réplica del neoliberalismo imperante en las potencias  “dueñas” de Venezuela. Pero mientras los ricos, los burgueses y la clase media,  en general, que en Venezuela era una de la más consumista del mundo, disfrutaban de estas “maravillas” capitalistas, el pueblo conformado por los trabajadores del campo, los burócratas y los obreros, carecían de los más mínimo y eran los “modernos esclavos” del capital.
Recordar todo esto,  me lleva a  reflexionar sobre la ausencia de Hugo Chávez Frías y lo que significa ésta para el presente y el futuro político- social de este amado país.
FOTO HUGO CHÁVEZPara entrar en materia y entender lo que está sucediendo en Venezuela, es necesario hablar sobre Hugo Chávez  sin los prejuicios que acosaron al fallecido presidente: ¿Quién fue, en definitiva, Hugo Chávez? ¿ Fue un verdadero revolucionario o un nepopulista pragmático? ¿Hasta dónde llegó su sensibilidad social y hasta dónde alcanza su propia vanidad? ¿Fue un demócrata que intentó construir un país sin exclusiones o un caudillo autoritario que secuestró al Estado a a las instituciones? ¿Será que pudo ser esas dos cosas al mismo tiempo ? ¿Quién fue este hombre que agitó un crucifijo  mientras citaba al Che Guevara, a Mao Tse Tung, y le decía al Vaticano que Cristo no necesitaba embajadores en la tierra porque Cristo estaba en el pueblo y con el pueblo? ¿Cuál de todos los Chávez que existieron fue el más auténtico?
Ante todo, la llegada de Hugo Chávez Frías al poder ha representado un antes y un después en la historia de Venezuela. Veamos los siguientes datos duros:

  
EDUCACIÓN En 1998, Chávez instauró el acceso a la educación gratuita para todos los venezolanos.Escolarización de niños:1998: 6 millones 2011: 13 millones. Misión Robinson I: casi 1.5 millones de venezolanos aprendieron a leer y escribir gracias a la campaña Misión Robinson II: la ciudadanía podía acceder a un nivel secundario de enseñanza 2000: 53,6%;  2011: 73,3% Misiones Ribas y Sucre: acceso gratuito a estudios universitarios: 2000: 895.000 estudiantes; 2011: 2,3 millones estudiantes.
SALUD Sistema Nacional Público: acceso gratuito a servicios sanitarios1999: 20 médicos por 100.000 habitantes 2010: 80 médicos por 100.000 habitantes. Misión Barrio Adentro I: atención médica 1998: 3 millones personas con acceso a salud 2004: 17 millones de personas con acceso a salud Tasa de mortalidad infantil 1998: 21,4 por mil defunciones 2012: 10 por mil defunciones.
POBREZA 1999: 42,8%2011: 26,5% Pobreza extrema: 1999: 16,6%2011: 7% Desigualdad: 1999: 46,932011: 39
VIVIENDA 1999: 30,000 viviendas (Gobierno anterior de 5 años) 2012: 350,000 viviendas (Gobierno de Chávez de 14 años)
DESEMPLEO 1998: 15,2% 2012: 6,4%
SALARIO MÍNIMO 1998: 100 bolívares ($16) 2012: 247,52 bolívares ($330)
DEUDA PÚBLICA 1998: 45% del PIB 2011: 20% del PIBChavezFotografía: Hugo Chávez Frías y Eduardo Galeano

Respecto a lo que logró  Hogo Chávez Frías  por la educación en Venezuela, Eduardo Galeano dijo: “Hugo Chávez es un demonio. ¿Por qué? Porque alfabetizó a 2 millones de venezolanos que no sabían leer ni escribir, aunque vivían en un país que tiene la riqueza natural más importante del mundo, que es el petróleo. Yo viví en ese país algunos años y conocí muy bien lo que era. La llaman la “Venezuela Saudita” por el petróleo. Tenían 2 millones de niños que no podían ir a las escuelas porque no tenían documentos. Ahí llegó un gobierno, ese gobierno diabólico, demoníaco, que hace cosas elementales, como decir “Los niños deben ser aceptados en las escuelas con o sin documentos”. Y ahí se cayó el mundo: eso es una prueba de que Chávez es un malvado malvadísimo. Ya que tiene esa riqueza, y gracias a que por la guerra de Iraq el petróleo se cotiza muy alto, él quiere aprovechar eso con fines solidarios. Quiere ayudar a los países suramericanos, principalmente Cuba. Cuba manda médicos, él paga con petróleo. Pero esos médicos también fueron fuente de escándalos. Están diciendo que los médicos venezolanos estaban furiosos por la presencia de esos intrusos trabajando en esos barrios pobres. En la época en que yo vivía allá como corresponsal de Prensa Latina, nunca vi un médico. Ahora sí hay médicos. La presencia de los médicos cubanos es otra evidencia de que Chávez está en la Tierra de visita, porque pertenece al infierno. Entonces, cuando se lee las noticias, se debe traducir todo. El demonismo tiene ese origen, para justificar la máquina diabólica de la muerte”.
Este “demonio”, bajó significativamente los índices de pobreza, los índices de analfabetismo. Por supuesto: al imperialismo le convienen los pueblos ignorantes, hambrientos, y los dormidos sobre un confort artificial propiciado por él mismo para poder manipularlos y robarles a su antojo. Eso lo sabía muy bien Hugo Chávez Frías, y en lo primero que se ocupó fue en alfabetizar, no solamente en el idioma y la ciencia, sino también en las artes, principalmente la música. Una de las más grandes orquestas de América está formada por niños que antes eran marginados y expuestos a caer en las garras de la delincuencia, en Venezuela, y ahora son músicos que recorren el mundo dando conciertos y poniendo en alto a su patria.
Gustele a quien le guste,  la gran verdad histórica es que Hugo Chávez Frías fue el hombre que emancipó a Venezuela de las garras del imperialismo internacional. Se abocó a un proceso de recuperación y de soberanía nacional; proceso muy difícil, largo y penoso para cualquier  pueblo y para cualquier líder y que muy poca gente verdaderamente conocedora de la  geopolítica del Mundo actual, de mente amplia y analítica,  puede comprender. No es nada sencillo para un líder convencer a una sociedad enajenada, como lo estaba la venezolana, de que había que terminar con la dependencia neoliberal-imperialista, y pasar a ser un país soberano y auténtico. El pueblo que estaba inmerso en el “moderno esclavismo”,  comenzó a recibir los beneficios de estas medidas socialistas y empezó a darse cuenta que su país podía ser otra cosa para ellos; no así la burguesía y la clases altas venezolanas, que sin importarles  la procedencia,  prefieren  vivir en la falsa bonanza.
LOS CAMBIOS RECONOCIDOS
 Ninguno de los cambios reconocidos  por los organismos internacionales y acontecidos en Venezuela,  y que modificaron radicalmente las retrógradas y deterioradas estructuras de este país, que desde lejos era visto como un país con serias deficiencias en la educación y la cultura, hubieran sido posibles sin un cambio radical del sistema político; sistema que Hugo Chávez Frías instauró con valentía y audacia revolucionarias.

Nadie puede negar,  y no sólo  sus seguidores sino también sus críticos y enemigos, los cambios profundos en  esa sociedad que tenía  un 80 por ciento de pobres, y un 20 por ciento de ultra ricos, cuando  Chávez llegó al gobierno en 1998. Pero más aún: el 80 por ciento de las  ganancias petroleras se destinaban supuestamente al “mantenimiento de la petrolera estatal  PDVSA” y el otro 20 por ciento, muy poco,  o nada,  llegaba al pueblo. De ese 80 por ciento salió el dinero para construir los grandes rascacielos de la ciudad de Caracas, los grandes millonarios dueños de bancos, medios de comunicación, cadenas de hoteles y negocios transnacionales,  mientras el pueblo se hacinaba cada vez más alto en los cerros que rodean a la gran capital,  y era excluido de toda participación social y económica.  

Pero no solamente fue su entrañable pueblo el favorecido por Hugo Chávez Frías.  No hay que olvidar que entregó gratis  combustible a los pobres de Estados Unidos, o los créditos bajo y casi nulo interés  de largo plazo para los países más pequeños y empobrecidos, incluyendo los no amigos, para que los gobiernos de la región no tuvieran  que mendigar ante el FMI o el Banco Mundial  y aumentar sus asfixiantes deudas externas.

CARICATURA DIGNIDAD1

Caricatura: Naranjo.
Las multitudes que formaron mareas rojas a lo largo de calles y carreteras de Caracas,  para rendir homenaje póstumo a Hugo Chávez Frías, no sólo marcaron una nueva derrota de la derecha venezolana y sus medios masivos y privados de comunicación, mayoritarios en ese país, sino que también derrotaron una vez más a la confabulación internacional mediática contra esa nación y contra los mejores gobiernos de América Latina. Y, cosa extraña: esos millones de venezolanos, que  demostraron convicción  política  en las respuesta  a los medios, no han sabido cómo responder ante las hipócritas  palabras del presidente de Estados Unidos,  Barack Obama.
DESPEDIDA A CHÁVEZ 2

Ante   la sorpresa que tuvieron los enemigos del chavismo no sólo por  la presencia desbocada del pueblo, sino por la presencia de los 55 delegaciones de alto nivel de todo el mundo,   33  jefes de Estado, una mayoría de América Latina y el Caribe, incluyendo al presidente de Irán y al heredero del trono español,  Obama ofreció “su ayuda” al pueblo venezolano para una “transición hacia la democracia, por el respeto a los derechos humanos y la plena libertad de prensa”, entre otras de sus socarronas  ofertas.  ¿Será que la ceguera irracional del poder que intenta controlar el mundo entero los enceguece hasta tal punto, que no se dan cuenta de que Venezuela ya conoció qué es el estar en la casi total independencia del imperialismo? y no puedo dejar de preguntar: ¿Con qué autoridad moral habla Obama de “derechos humanos” cuando todos, bueno, por lo menos a quienes no nos deslumbran los  norteamericanos, sabemos que Estados Unidos ha invadido las naciones detrás de sus riquezas, ha propiciado guerras para engrandecer su industria armamentista, tiene a sus espaldas millones de muertos inocentes y prisiones infrahumanas en su territorio y fuera de él, como es el caso de guantánamo?

DESPEDIDA DE CHAVEZ

A algunas de las expresiones de funcionarios estadounidenses en los últimos tiempos han sido calificadas como “opiniones” y “consejos” sobre lo que debe hacer Venezuela. Pero lo que sí es una realidad , son las   donaciones millonarias  a los opositores encabezados por Henrique Capriles, quiene a pesar de esto,  no han podido convencer a un  pueblo  que ha  demostrado con su  presencia y  dolor, la convicción de que democracia es lo que se está viviendo con logros sociales y culturales jamás vistos en el país: salud, educación y participación real en las decisiones del Estado.

No quiere acordarse, el poder norteamericano,  que este pueblo venezolano  salió a las calles en un levantamiento anti -neoliberal, como lo fue el “caracazo” en febrero de 1989 y que pagó con mil vidas su derecho a la protesta; el mismo pueblo que derrocó el golpe de abril de 2002  financiado y apoyado por Estados Unidos,  que sólo duró 48 horas porque el pueblo bajó de los  cerros desarmado, con tan sólo  un librito de la Constitución en las manos,  y se llevó por delante  a los soldados de la Guardia Presidencial que custodiaban al presidente de facto, Pedro Carmona, que estuvo en el poder durante 47 horas hasta su deposición por las Fuerzas Armadas de Venezuela.

LA LABOR REVOLUCIONARIA E INTEGRACIONISTA DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

Como dijo alguna vez Eugen Berthold Bertolt Friedrich Brecht ( dramaturgo y poeta alemán, uno de los más influyentes del siglo XX, creador del llamado teatro épico): “los hombres que luchan toda su vida por una vida mejor para su pueblo,   por sus principios y a favor de los pobres y su liberación, son escasos e imprescindibles”. Pienso que este es el caso de  Hugo Chávez,  muy a pesar de sus enemigos que tanto lo odiaron y que tantas veces lo calumniaron.

Dentro de su patria, Hugo Chávez fue el revolucionario íntegro y consecuente;  fuera de ella,  fue el antiimperialista que luchó francamente desde antes de que derrotara al imperio, en la Cumbre del Mar de La Plata, realizada en noviembre del 2005. Con  el apoyo  la mayoría de presidentes y jefes de Estado, la Asociación de Libre Comercio de las Américas –ALCA-  fue borrado del mapa. El ALCA era el más grande y ambicioso proyecto de dominación  neocolonial económica y política,  ideado por Washington. Esa lucha que comandó Chávez, fue la lucha de los pueblos empobrecidos por las recetas neoliberales.

Hugo Chávez Frías fue el hombre de las grandes iniciativas integracionistas. Creó e impulsó:  el ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos); Telesur; Petrocaribe (que es un Acuerdo de Cooperación Energética solidario propuesto por el Gobierno Bolivariano de Venezuela, con el fin de resolver las asimetrías en el acceso a los recursos energéticos, por la vía de un nuevo esquema de intercambio favorable, equitativo y justo entre los países de la región caribeña, la mayoría de ellos sin el control estatal del suministro de los recursos);  Banco del Sur; UNASUR(  Unión de Naciones Suramericanas,   12 países miembros); el Consejo Suramericano de Defensa, y la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños).

EL CÁNCER COMO UN ARMA BIOLÓGICA.

El  primer invasor y genocida en guerras coloniales, del siglo XXI  (Afganistán, Irak, Libia, Sudán, y Siria),  y que Hugo Chávez condenó, al ver que no podía contra un pueblo amante de su líder y de la democracia que implantó, posiblemente (esto está por comprobarse y espero que sí se realicen las investigaciones necesarias),  pudo causar la muerte del líder con una de sus armas secretas desarrolladas durante la “guerra fría”.  A continuación les transcribo dos textos, uno de  , Eleazar Díaz Rangel y otro que fue publicado en la revista  Natural News,  para que ustedes, estimados lectores, saquen sus propias conclusiones.

“¿Es posible que al Presidente Chávez le hayan provocado su enfermedad, resultando en su asesinato? Para los escépticos de siempre, esta posibilidad parece un cuento de hadas, algo de ciencia ficción, hecho en Hollywood. No obstante, las innegables evidencias sobre el desarrollo del cáncer como un arma biológica, formulada para asesinar a líderes políticos no convenientes, existen. Más aún, informes internos del gobierno de Estados Unidos demuestran de manera inequívoca que el Presidente Hugo Chávez era uno de los blancos principales de los más poderosos y nefastos intereses de Washington”.

“…En el caso particular decáncer, se conoce que, desde 1975, se ha empleado el Fuerte Detrick como instalación donde radica una sección especial dentro del Departamento Virus del Centro para la Investigación de Guerra Biológica, conocida como “Instalaciones Fredrick para la Investigación del Cáncer”, bajo supervisión del Departamento de Defensa, de la CIA y del Instituto Nacional del Cáncer.

“Las investigaciones ultrasecretas están encaminadas a desarrollar un programa especial del virus del cáncer, sumamente agresivo y letal, para el que existe inmunidad y fue identificado como Virus Humano de la célula T de Leucemia (Htlv). La insistencia de estos laboratorios de lograr los mecanismos para elaborar artificialmente células malignas o cancerígenas, sumamente invasivas y capaces de propagarse en el organismo desarrollando una metástasis incontenible, se ha mantenido a lo largo de más de cuatro décadas. De acuerdo con estos proyectos, las enfermedades cancerígenas serían capaces de inhibir cualquier defensa ante su ataque al organismo humano, diseminándose a través de la sangre o de la linfa luego de ser inoculadas en el mismo mediante diversas vías. La alteración del material genético de las células humanas que provoca el cáncer por vía artificial en estos laboratorios, son la premisa básica de esta arma desarrollada con la venia del Gobierno norteamericano. Para ello se elaboran células madres o stem cells, mediante mutaciones monitoreadas y preconcebidas, convirtiéndolas en un fenotipo maligno más heterogéneo de rápido desarrollo”, según escribió Percy Alvarado Godoy, luchador e investigador antiterrorista.

Ahora lean el comienzo de un informe escrito por Robert Burns en 2007, de la agencia AP: “En uno de los secretos más duraderos de la Guerra Fría, el Ejército de Estados Unidos exploró la posibilidad de utilizar venenos radioactivos para asesinar a ‘personas importantes’, como líderes militares o civiles, según documentos desclasificados obtenidos por The Associated Press”.

Seguramente el presidente Hugo Chávez no conocía esos informes cuando, a fines de 2011, expresó su extrañeza de que personalidades como Cristina Fernández, Dilma Rousseff, Fernando Lugo, Lula da Silva y él, hubiesen tenido cáncer, y señaló que no podía ser casual que algunos poderes foráneos pudiesen tener responsabilidad.

Muerto Chávez, enterado el alto gobierno de que muestras de la biopsia enviadas a laboratorios especializados de Brasil, China, Rusia, y con nombre supuesto, EEUU, coincidieron en que se trataba de células únicas, de un cáncer extremadamente agresivo, y aparentemente desconocido, es cuando el presidente encargado Nicolás Maduro, anunció que se designará una comisión de científicos de varios países del mundo para conocer del caso. Más recientemente, el ministro Rafael Ramírez declaró estar convencido de que Chávez fue víctima de un complot y fue asesinado. Dijo a BBC Mundo que “Estamos seguros de que el imperialismo y lo más oscuro de las agencias de inteligencia… tienen el manejo de tecnologías que nosotros desconocemos”, y le pidió al periodista que no le pidiera “que te demuestre en este momento la profunda convicción que tengo, lo estudiaremos y evaluaremos. No se ha podido demostrar cómo asesinaron a Yaser Arafat, pero a Yaser Arafat lo asesinaron”.

Ante esos hechos y opiniones, hay razones para la duda y parece lógica la designación de esa comisión de científicos, y esperar sus resultados para despejar las dudas”

CIENTÍFICO DE LABORATORIOS MERCK ADMITE PRESENCIA DE VIRUS DE SIDA, SV40 Y CÁNCER EN SUS VACUNAS.

17 SEPTIEMBRE 2011 

Dr. Maurice Hilleman (1919-2005)

Por Natural News
Traducción: Ivana Cardinale

Dr Maurice  Hilleman (1919-2005)

“Uno de los científicos de vacunas más prominentes en la historia de esta industria — un investigador de Laboratorios Merck — hizo una grabación donde él abiertamente admite que produjeron vacunas contaminadas con leucemia y virus de cáncer.

En una grabación de finales de la década del 70 del siglo pasado, donde aparece el Dr Maurice Hilleman conversando al respecto con sus colegas, el científico admite en medio de un estallido de risas que con estas vacunas Estados Unidos podía ganar las olimpiadas en la Unión Soviética (1980), porque los atletas rusos estarían para entonces “llenos de tumores”, lo que prueba que ellos sabían que las vacunas causaban cáncer en humanos.

Esta no es teoría de conspiración, sino las palabras de un alto científico de los Laboratorios Merck, el Dr. Maurice Hilleman, quien probablemente no tenía idea de que esta grabación sería ampliamente divulgada a través de internet, que ni siquiera existía cuando grabó su testimonio.

El científico probablemente pensó que esto permanecería en secreto para siempre. Cuando se le preguntó por qué esto no salió a la prensa, él respondió: “Obviamente esto no sale, este es un asunto científico dentro de la comunidad científica”.

Transcripción de la entrevista con el Dr. Maurice Hilleman

Gracias al Dr. Len Horowitz, famoso por sus denuncias de los experimentos con vacunas de la CIA, por hacerla pública.  Un fragmento de esta entrevista aparece en su documental In Lies We Trust: The CIA, Hollywood, and Bioterrorism (2007):

Dr. Len Horowitz: Escuche ahora la voz del experto mundial en vacunas, Dr. Maurice Hilleman, Jefe de la División de Vacunas de la Compañía Farmacéutica Merck, quien transmite este problema que estaba teniendo con monos importados. El explica mejor el origen del SIDA, pero lo que usted va a escuchar censurada originalmente a la opinión pública.

Dr. Maurice Hilleman: Pienso que las vacunas deben ser consideradas una tecnología de oportunidades para el siglo 20.

Narrador: Hace 50 años cuando Maurice Hilleman era un estudiante de secundaria en Miles, Montana, esperaba que podría calificar como aprendiz de gerencia para la tienda local de JC Penney. En cambio, pasó a avances pioneros en investigación y desarrollo de vacunas como nadie en la historia de la medicina en Estados Unidos. Entre los descubrimientos que hizo en Merck, están las vacunas de papera, rubeola y sarampión (…)

Dr. Edward Shorter: Dígame ahora cómo usted encontró la vacuna de polio y SV40.

Dr Maurice Hilleman: Bien, eso fue en Merck. Si, yo fui a Merck. Iba a desarrollar vacunas. Y teníamos virus salvajes en aquellos días. ¿Usted recuerda los virus de riñon en monos salvajes y así sucesivamente? Y finalmente luego de seis meses me di por vencido y dije que no podía desarrollar vacunas con estos condenados monos, que habíamos terminado y que si no podía hacer algo iba a renunciar, y no iba a intentarlo. Así que fui a ver a Bill Mann en el zoológico en Washington D. C. y le dije a Bill Mann, “Mira, tengo un problema y no se qué demonios hacer”. Bill Mann es un tipo muy brillante. Él dijo, muy simple, ve y obten tus monos en África Occidental y consigue los Verdes Monos Africanos, tráelos a Madrid, descárgalos ahí, no hay otro tráfico ahí para animales, los traes en avión a Filadelfia y los recoges. O llévalos por avión a Nueva York, los recoges directo del avión. Así que trajimos monos verdes africanos y no sabía que estábamos importando el virus del SIDA en ese momento.

Varias voces en el fondo se escuchan (…) (risas) fuiste tú el que introdujo el virus del SIDA al país. Ahora sabemos (risas) ¡Esta es la verdadera historia! (risas) ¡Qué no haría Merck para desarrollar una vacuna! (risas)

Dr Maurice Hilleman: Así que lo que él hizo, él trajo, quiero decir que trajimos esos monos, solo tenía esos y esta fue la solución porque esos monos no tenían los virus salvajes pero nosotros…

Dr. Edward Shorter: Espere, ¿por qué los monos verdes no tenían los virus salvajes desde que vinieron de África?

Dr Maurice Hilleman: (…) porque ellos no estaban, no estaban, no estaban siendo infectados en estos grupos con todos los otros 40 virus diferentes (…)

Dr. Edward Shorter: pero ellos tenían los que habían traído de la jungla aunque…

Dr. Maurice Hilleman: Si, ellos tenían esos, pero eran relativamente pocos y los que usted tiene es un grupo de colonias y va tener una transmisión epidémica de la infección en un espacio confinado. De todas formas, los monos verdes llegaron y ahora tenemos estos y estamos tomando nuestras reservas para limpiarlas y Dios sabe que estoy descubriendo nuevos virus. Bueno, tuve una invitación de la Fundación Hermana Kinney, que era la fundación opuesta a utilizar el virus vivo …

Dr Edward Shorter: Ah, bien (…)

Dr Maurice Hilleman: Si, ellos se habían subido al carro de Sabin y me había pedido que bajara y diera una charla en la reunión de la Fundación Hermana Kinney y vi que era una reunión internacional y Dios, ¿de qué voy a hablar? Yo sé lo que voy a hacer, voy a hablar de la detección de virus…

El Dr. Albert Sabin … hay quienes no querían una vacuna de virus vivo… (incomprensible) … concentró todos sus esfuerzos en obtener más y más personas para utilizar la vacuna de virus muerto, mientras ellos me estaban apoyando para la investigación sobre los virus vivos.

Dr Maurice Hilleman: Así que ahora tengo que tener algo (risas), usted sabe que eso va a atraer la atención. Y caramba, pensé que ese condenado SV40, quiero decir, ese condenado agente vaculante que tenemos, solo voy a coger a ese en particular, ese virus tiene que estar en las vacunas, tiene que estar en las vacunas de Sabin así que rápidamente lo probé (risas) y por supuesto estaban ahí.

Dr Edward Shorter: Seré un condenado

Dr Maurice Hilleman:… Y así que ahora…

Dr Edward Shorter: … entonces usted solo tomó de los estantes reservas de las vacunas de Sabin aquí en Merck …

Dr Maurice Hilleman: .. Si, bueno se había hecho, se hizo en Merck…

Dr Edward Shorter: ¿Estaba haciéndolo para Sabin a este punto?

Dr. Maurice Hilleman: Si, se hizo antes que yo llegara…

Dr Edward Shorter: Si, pero a este punto Sabin sólo está haciendo pruebas masivas de campo…

Dr. Maurice Hilleman: …oh

Dr Edward Shorter: okey,

Dr. Maurice Hilleman: … en Rusia y así sucesivamente. Así que bajé y hablé acerca de la detección de virus no detectables y le dije a Albert, “oye Albert sabes que tú y yo somos buenos amigos pero voy a ir allá y te vas a enojar. Voy a hablar sobre el virus que está en tu vacuna. Te vas a deshacer del virus, no te preocupes por eso, ya te vas a deshacer de eso… pero, por supuesto que Albert estaba muy enojado…

Dr. Edward Shorter: ¿Qué dijo él?

Dr. Maurice Hilleman: bueno, él básicamente dijo, que esto es solo otra ofuscación que va a perturbar las vacunas. Dije bueno tú sabes, estás absolutamente en lo correcto, pero tenemos una nueva era aquí de detección y lo importante es deshacerse de esos virus.

Dr Edward Shorter: ¿Por qué lo llamaría una ofuscación si era un virus que estaba contaminando la vacuna?

Dr. Maurice Hilleman: … bueno, hay 40 virus diferentes es estas vacunas que de todas formas estábamos inactivando y ah,

Dr Edward Shorter: pero usted no estaba inactivando el pensamiento de él…

Dr. Maurice Hilleman: no, eso es correcto, pero la vacuna de la fiebre amarilla tenía el virus de leucemia en ella y usted sabe esto fue en los días de la ciencia muy cruda. De todas formas, fui y hablé con él y dije, bien ¿por qué estás preocupado por eso? “Te diré que, tengo una sensación en mis huesos de que este virus es diferente, no sé por qué te digo esto pero yo… solo pienso que este virus tendrá algo de efecto de largo plazo”. Y él dijo ¿qué? Y le respondí “cáncer”. (Risas) Le dije, Albert, tú probablemente piensas que estoy loco, pero solo tengo es sensación. Bueno, entre tanto tomamos este virus y se lo pusimos a los monos y a hamsters. Así que tuvimos esa reunión y ese fue el tipo de tema del día y las bromas que estaban por ahí eran que “caramba, ganaríamos las olimpiadas porque los rusos estaría todos llenos con tumores”. (Risas). Aquí fue donde la vacuna estaba siendo probada, este era el lugar donde… así que, realmente destruyó la reunión y fue el tipo de tema. Bueno, de todas formas…

Dr Edward Shorter: ¿Fué esta la reunión de los médicos en Nueva York?

Dr. Maurice Hilleman: bueno no, esto fue en la Fundación Hermana Kinney…

Dr Edward Shorter: Hermana Kinney, correcto…

Dr. Maurice Hilleman: … y Del Becco se levantó y previó problemas con esta clase de agentes.

Dr Edward Shorter: ¿Por qué esto no salió en la prensa?

Dr. Maurice Hilleman: …bueno, creo que si, no recuerdo. No tuvimos ningún comunicado de prensa sobre eso. Obviamente usted no sale, este es un asunto científico dentro de la comunidad científica… (Broma)

Voz de un reportero de noticias… Una victoria histórica sobre una temida enfermedad es descubierta en la U de Michigan. Aquí los científicos entran en una nueva era médica con los informes monumentales que prueban que la vacuna de Salk en contra del polio será un éxito sensacional. Es un día de triunfo para el Dr. Jonas E. Salk de 40 años, creador de la vacuna. Él llega con Basil O”Connor, el jefe de la Fundación Nacional de Parálisis Infantil, que financió las pruebas. Cientos de reporteros y científicos de todo el país se reúnen para el momento del anuncio …

Dr. Albert Sabin: … era demasiado show, era demasiado Hollywood. Había demasiada exageración y la impresión que fue en 1957, no en 1954 que se dio de que el problema había sido resuelto, el polio había sido conquistado.

Dr. Maurice Hilleman: … pero, de todas formas sabíamos que estaba en nuestra reserva de semillas la fabricación de vacunas. Ese virus, es uno de cada 10.000 partículas no activado … fue buena ciencia en ese momento porque eso fue lo que hizo. No se preocupó sobre estos virus salvajes.

Dr. Edward Shorter: Entonces, usted lo descubrió, ¿No estaba activado en la vacuna de Salk?

Dr. Maurice Hilleman: .. Correcto. Así que lo próximo que sabe es, 3, 4 semanas después que encontramos eso habían tumores apareciendo en estos hamsters.

Dr. Len Horowitz: a pesar del SIDA y la leucemia repentinamente convirtiéndose en pandemia por “virus salvajes”, Hilleman dijo que esta fue una “buena ciencia” en aquel momento”.

LAS RESERVAS PETROLERAS VENEZOLANAS SON UNAS  DE  LAS  MAYORES  EN EL MUNDO
Ciertamente: las reservas petroleras venezolanas son muy grandes, más grandes  aún,  que  las reservas petroleras de Arabia Saudita. Pero…¿Qué significa  esto? Muy simple: el imperialismo que  había sido expulsado en sus diferentes formas y no pudo   intervenir en Venezuela mientras Hugo Chávez gobernó, ahora no está dispuesto a perder la coyuntura que se le presentó (¿ propició?) con el fallecimiento (¿asesinato?) de este líder,  para apoderarse de nuevo del país y asegurar su futuro petrolero. Para ello ha desatado la campaña del terror tal y como lo hizo en Chile cuando en 1964, se venía el triunfo del socialista Salvador Allende. Para que ustedes, estimados lectores vean la gran similitud de lo que está pasando en Venezuela, con lo que pasó en aquel entonces de 1964-1973 en Chile, les comparto un texto del periodista y doctor en Historia,  Mario Amorós*  basado en las investigaciones de CEME (Centro de Estudios Miguel Enriquez) de Chile,  y del Archivo  de Historia Político- Social:

“LAS HUELLAS DE LA CIA EN CHILE” La Aventura de la Historia

“Los más de 16.000 documentos desclasificados el 13 de noviembre por distintos organismos de Estados Unidos sobre sus acciones encubiertas en Chile entre los años sesenta y ochenta, unidos a los otro siete mil difundidos desde junio de 1999, constituyen un material histórico imprescindible para quienes investigamos sobre el pasado más reciente de este país andino. Además de revelar episodios hasta ahora desconocidos de su evolución política,esta abundante información refuta la posición oficial mantenida por Washington durante 27 años sobre su pretendido desconocimiento de la conspiración contra el presidente Salvador Allende y su publicitada neutralidad en la quiebra de la democracia más arraigada de América Latina.
Desde  finales delos años 50 y hasta el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 el ascenso de la Izquierda chilena fue la mayor preocupación de la política exterior latinoamericana de Estados Unidos después de la Revolución cubana. Durante aquellos años financió a los partidos y medios de comunicación conservadores, orquestó campañas de propaganda negra contra las candidaturas presidenciales de Allende, penetró en las Fuerzas Armadas y ya durante el gobierno de la Unidad Popular (UP) llegó a alentar golpes de Estado en distintas ocasiones.
Aunque la intervención norteamericana se inauguró con la guerra fría y la ilegalización del Partido Comunista en 1948, cuando la Agencia Central de Inteligencia (CIA) sufragó, con veinte millones de dólares, más de la mitad de los gastos electorales del democristiano Eduardo Frei.  La victoria de Frei, conel 56% de los votos, frente al 38% de Allende, “marcó un hito en eldesempeño de la CIA en las elecciones chilenas”, asegura el Informe Hinchey, desclasificado por la Agencia en septiembre y traducido al castellano por el Equipo Nizkor.
“OPERACIÓN RUINA” . El 27 de junio de 1970, ante la posibilidad cierta de una victoria de Salvador Allende, en las elecciones presidenciales, Henry Kissinger, Asesor del Consejo de Seguridad Nacional, defendió la posición de su gobierno de manera contundente: “No encuentro razones para observar con indiferencia cómo un país marcha hacia el comunismo debido a la irresponsabilidad de su propio pueblo”. Como en aquella ocasión la derecha y el Partido Demócrata Cristiano (PDC) no consensuaron un candidato, Estados Unidos centró su estrategia en  reeditar la “campaña del terror” de 1964 para alertar a los chilenos sobre las terribles consecuencias de un triunfo de la UP, una coalición cuya clave de bóveda era el entendimiento entre comunistas y socialistas.
“Se envió un boletín informativo por correo a dos mil periodistas, académicos, políticos…; un libreto que mostraba cómosería la vida si Allende ganaba las elecciones presidenciales; traducción y distribución de crónicas de oposición al régimen soviético; distribución de carteles y equipos de pintadas. Los equipos que hacían pintadas tenían instrucciones depintar el eslogan
“su paredón” en dos mil muros…”, explica el informe Church, elaborado por una comisión del Senado norteamericano en 1975 y también traducido por Nizkor.
El 4 de septiembre Allende venció en los comicios presidenciales, aunque, al no alcanzar la mayoría absoluta, los senadores y los diputados debíanratificar su elección el 24 deoctubre. El 7 de septiembre la CIA aseguró que, pesea que su país no tenía “intereses vitales  en  Chile”, su investidura “representaría un claro golpe psicológico para Estados Unidos y un   progreso psicológico para los ideales marxistas”. Por ello ocho días después Richard Nixon ordenó al director de la CIA que hicieran “aullar” a la economía chilena y autorizó a la Agencia a involucrarse en ungolpede Estado a fin de impedir que Allende se terciara la banda tricolor de O’Higgns. La posibilidad de que la vía chilena alsocialismo se convirtiera en un ejemplo para los poderosos partidos de Izquierda de Europa Occidental causaba pánico en la Casa Blanca.
Sin embargo, tras acordar un Estatuto de Garantías Constitucionales con la UP, el 24 de octubre los parlamentarios democristianos votaron por Allende, a pesar de las presiones de la CIA y de la ITT para que apoyaran al conservador Jorge Alessandri. Por su parte el general Carlos Prats supo mantener la lealtad de las Fuerzas Armadas al sistema democrático cuando reemplazó al comandante en jefe del Ejército, René Schneider, asesinado a finales de aquel mes por un grupo ultraderechista armado por la CIA. Días después del magnicidio sus miembros recibieron 35.000 dólares  de la Agencia “por razones humanitarias”, tal y como revela el informe Hinchey.
El 6 de noviembre, tres días después de que Salvador Allende asumiera la presidencia, Nixon insistió en que Estados Unidos debía “arruinar drásticamente la economía chilena”, según uno de los documentos desclasificados. Durante los tres años siguientes Washington entrgó casi ocho millones de dólares a grupos políticos (al PDC y al Partido Nacional, sobre todo),y sociales (como al Movimiento fascista Patria y Libertad o a las organizaciones empresariales y profesionales enfrentadas a Allende), y a medios de comunicación, en especial al influyente diario conservador El Mercurio.
El complemento de sus acciones encubiertas fue el biocot financiero que convirtió a Chile, cuya  economía dependía de la norteamericana,  en un “Vietnam silencioso” según denunció el 4 de diciembre de 1972 el presidente Allende en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Estados Unidos minimizó su ayuda financiera, y con su presión sobre los bancos de su país y las instituciones internacionales logró que en 1972 se redujeran a una décima parte los 300 millones de dólares anuales encréditos a corto plazo que Chile percibió de promedio durante el sexenio de Frei.
Mención especial merece la caída del precio internacional del cobre provocada por Washington, a petición del propio Nixon, y que sóloen 1971 privó a este país de unos ingresos de 165 millones de dólares. Aquel año el parlamento chilenohabía aprobado por unaminidad la propuestade la UP de nacionalizar las grandes explotaciones de este mineral, su principal riqueza natural, hasta entonces propiedad de compañías norteamericanas. Además, Allende rehusó indemnizar a la mayor parte de las empresas afectadas por los elevadísimos beneficios que habían logrado durante décadas,decisión que exasperó aún más al gobierno y a las muntinacionales estadounidenses.
El boicot económico duró justo hasta el  golpe de Estado del 11 deseptiembre de 1973 ya que sólo en su primer año, la junta militar presidida por Augusto Pinochet obtuvo cien millones de dólares del Banco Interamericano de Desarrollo, 235 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional y 94 millones de dólares de Washington.
LA DEPENDENCIA MILITAR. Un objetivo prioritario del trabajo de los agentes de la CIA  fue la penetración en las instituciones militares para conocer y alentar la conspiración contra el Ejecutivo de Allende, quien a juicio de Joan Garcés,uno de sus principales asesores políticos, había heredado “unas Fuerzas Armadas cuyo equipo, doctrina y entrenamiento estaban por completo en manos de Estados Unidos”. La dependencia militar se remonta a 1947, cuando Chile suscribió el Tratado Intereamericano de Mutua Defensa,  y a 1952, cuando se adhirió al Programa de Asistencia Militar, diseñado por Washington. Además, entre 1970 y 1972 los créditos norteamericanos a sus Fuerzas Armadas aumentaron de 800.000 a 10.900.000 dólares.
La documentación desclasificada por Estados Unidos (incompleta y selectiva en todo caso) también ofrece información esencial para conocer el papel de Pinochet durante aquellos años ya que hasta ahora creíamos que no se sumó  a la conspiración hasta la tarde del 9 de septiembre de 1973, cuando suscribió un mensaje del vicealmirante  José Toribio Morino que establecía que “el día D será el 11 y la hora H las 6:00.
Sin embargo, un informe de la CIA revela que ya en 1972 estuvo “involucrado en la preparación de un golpe del general Alfredo Canales”, quien según las memorias del general Prats, era conocido por  “sus notorios contactos derechistas”. Además,el 31 de agosto de 1971 una de las fuentes de la Agencia citó a Pinochet entre los principales militares opuestos al Gobierno y señaló que “estaría a favor (de un golpe de Estado), pero siempre que pudiera tener un control absoluto de los acontecimientos”.
Otro documento de la CIA, fechado el 27 de septiembre de 1972, constata que “Pinochet, antes un estricto constitucionalista, admitió renuentemente que ha variado su forma de pensar: que Allende debe ser forzado a abandonar el poder o ser eliminado (‘únicas alternativas’)”. Y ya entonces durante un viaje a Panamá, oficiales norteamericanos le aclararon que su país apoyaría una sublevación antigubernamental “con todos los medios necesarios” y “cuando llegara la hora”. Sin embargo, siempre supo preservar su imagen de militar legalista, hasta el punto de que el 5 de diciembre de 1971 el periódico izquierdista Puro Chile tituló “En Chile no habrá golpe de Estado, notificó el general Augusto Pinochet a los momios sediciosos de la derecha”. Tras querellarse contra el tabloide derechista Tribuna, afirmó: “He pedido en todos los tonos que los diarios no titulen incitando a la violencia…¿Qué quieren? ¿Una guerra civil? Porque golpes de Estado no ocurren en Chile”.
Además, Pinochet contribuyó a sofocar la aventura golpista del 29 de junio de 1973 por lo que el el 23 de agosto Allende le designó sucesor de Prats, quien había presentado su dimisión. Según el embajador norteamericano, Nathaniel Davis, el nuevo comandante en jefe del Ejército, le dijo el día anterior: “Señor presidente, sepa por favor que estoy dispuesto a dar mi vida en defensa del Gobierno constitucional que usted encarna”.
Incluso el mismo 11 de septiembre esperó un par de horas para sumarse de formadefinitiva al golpe de Estado ya que, en palabras de Davis, “Parece que fue el último de los actores principales en ocupar su lugar”. A pesar de ello, aquel día los agentesde la CIA informaron a su cuartel general que Pinochet lideraba la sublevación; mientras, en las primeras horas de aquella mañana el presidente Allende todavía confiaba en la lealtad que este general le había prometido.
LA CIA Y EL GOLPE DE ESTADO. Pero si algo sorprende de la documentación desclasificada es este cable que uno de los agentes de la Agencia envió el 8 de septiembre de 1973: “De acuerdo con {tachado}, la Marina tiene como fecha de inicio del movimiento para derrocar al gobierno de Salvador Allende en Valparaíso a las 8:30 el 10 de septiembre. La Fuerza Aérea {Fach} apoyaría esta iniciativa  después que la Armada inicie las acciones de tomar la provincia de Valparaíso, dirigir un ultimátum exigiendo la renuncia de Allende o amenazando con tomarse Santiago (…) Después que la Armada emprenda esta acción  contra el gobierno, la Fach silenciaría las radios gubernamentales. Al mismo tiempo, planea establecer una cadena nacional usando las estaciones radiales existentes de la oposición talescomo las emisoras Balmaceda, Minería, y Agricultura”
Aquel mismo día Nathaniel Davis viajó a Washington para entrvistarse con Kissinger, quien le recibió con estas palabras: “Por fin vamos a tenerungolpe de EstadoenChile”; el 10 de septiembre Davisregresó a Santiago. Tal era el grado de conocimiento que la Agencia tenía de la sublevación que el 9 de septiembre sus agentes anunciaron que “las acciones dela Armada del 10 se han pospuesto, probablemente para el 11 de septiembre” y auguraron que “Allende enfrenta la más seria amenaza para continuar en su cargo desde que fue electo hace tres años”. Así pues, la CIA adelantó los detalles del golpe de Estado 72 horas antes de su inicio.
A pesar de todas las evidencias,Henry Kissinger sostiene en el primer volumen de sus memorias, y todavía no se ha retractado, que “fue la oposición que Allende provocó dentro de Chile lo que dio lugar al golpe militar en 1973. En su concepción, planificación y ejecución nosotros no desempeñamos el más mínimo papel”. En cambio, Joan Garcés** aseguró  el 11 de septiembre de 1993, en declaraciones a La Vanguardia, que “el factor más importante entre las causas del golpe fue la voluntad decidida de la Administración Nixon de castigar a un país que se sentía libre dentro de sus propias fronteras”
Para paliar la “irresponsabilidad” del pueblo chileno, según la  conocida opinión de Kissinger, Estados Unidos creyó admisible incluso entregar 45.000 dólares a Patria y Libertad, cuyos activistas empleaban una consigna estremecedora, “Ya viene Yakarta”, en alusión a la reciente masacre de centenares de miles de izquierdistas en Indonecia. “Derrocaremos al Gobierno de la Unidad Popular sea como sea. Si es necesario que haya miles de muertos los habrá”, advirtió en agosto de 1973 Roberto Thieme, jefe de operaciones de este movimiento fascista. Sus palabras resultaron proféticas.
LOS APOYOS DE ESTADOS UNIDOS PARA LA “CAMPAÑA DEL TERROR”
1-La diplomacia del dólar: Además  de las citadas, entre 1970 y 1973 el Comité de los 40, el organismo que aprobaba las operaciones secretas del Gobierno norteamericano, autorizó otras acciones encubiertas en Chile. Estas son las más importantes que conocemos:
El 25 de marzo de 1970: 125.000 dólares para una “operación de rutina” contra la UP.
El 27 de junio de 1970: 300.000 dólares para actividades de propaganda contra Allende.
El 8 de septiembre de 1970: 250.000 dólares para que el embajador Kory influya en la votación parlamentaria  del 24 de octubre.
El 13 de noviembre de 1970: 25000 dólares para ayudar a los candidatos del Partido Demócrata Cristiano (PDC) en las elecciones municipales de abril.
El 28 de enero de 1971:1.240.000 dólares para la compra de estaciones de radio y periódicos y apoyo a la oposición.
El 22 de marzo de 1971: 185.000 dólares para el PDC.
El 10-26 de mayo de 1971: 322.000 dólares para la ayuda al PDC y a su peródico.
El 9 de septiembre de 1971: 700.000 dólares para el diario conservador El Mercurio.
El 5 de noviembre de 1971: 815.000 dólares para la oposición y para dividir a la UP.
El 15 de diciembre de 1971: 160.000 dólares para los candidatos opositores en dos elecciones parlamentarias parciales.
El 11 de abril de 1972: 965.000 dólares de ayuda a El Mercurio.
El 24 de abril de 1972: 50.000 dólares para dividir a la UP.
El 16 de junio de 1972: 46.000 dólares para la oposición en una elección parlamentaria.
El 21 de septiembre de 1972: 24.000 dólares para una organización empresarial.
El 26 de octubre de 1972: 1.427.666 dólares para apoyar a las organizaciones políticas y sociales de la oposición de cara a las elecciones legislativas del 4 de marzo.
El 12 de febrero de 1973: 200.000 dólares para los partidos de la oposición.
El 21 de agosto de 1973: un millón de dólares para las organizaciones sociales y políticas de la oposición. Sólo se entregaron 13.000 dólares al PDC  y aotros partidos opositores.
El 15 de octubre de 1973: 34.000 dólares para financiar a una “estación de radio anti-Allende” y sufragar los gastos de viaje de personas que apoyaban a la junta militar.
2- EL PLAN Z. Para justificar el golpe de Estado, la junta militar presidida por Augusto Pinochet ordenó la inmediata elaboración del Libro Blanco sobre el Cambio de Gobierno en Chile, que inventó la existencia del llamado Plan Z, el mismo nombre cifrado del bombardeo japonés sobre Pearl Harbor en 1941, y que fue distribuido con generosidad en  Estados Unidos y en muchos otros países. Según el Plan Z, las Fuerzas Armadas se vieron “obligadas” a intervenir porque Allende iba a instaurar un régimen dictatorial.
El Informe Church reconoce que dos colaboradores de la CIA participaron en la elaboración del citado Libro Blanco. de hecho, ya el 19 de octubre de 1970 la oficina central de la CIA envió un cable a sus agentes de Santiago que decía: “Un golpe no tiene pretexto o justificación que se pueda aducir para hacerlo aceptable en Chile o Latinoamerica. Por lo tanto, parecería necesario crear uno que salvaría a Chile del comunismo”. En 1964, para justificar el derrocamiento del presidente brasileño Joao Goulart, los agentes de la CIA inventaron el Plan XX,  de similares características.
3-UN ESPÍA LLAMADO MANUEL CONTRERAS.  Los miles de documentos desclasificados por Estados Unidos han confirmado hasta qué comprometedores extremos llegó su intervención en Chile durante los años setenta. Así, según el Informe Hinchey,  entre 1974 y 1977 Manuel Contreras, jefe de la siniestra Dirección Nacional de Inteligencia (DINA), actuó  como informador de la CIA; y además de pagarle por ello en 1975, la Agencia estudió la posibilidad de reclutarle como uno de sus agentes permanentes, y su subdirector, Vernon Walters, le recibió en Washington en agosto de aquel año a fin de cuidar “las buenas relaciones con Pinochet”.
A pesar de que consideraba  a Contreras “el principal obstáculo a una política de derechos humanos razonable dentro de la Junta” y de que conocía su “posible rol” en el asesinato de Orlando Letelier, ministro de Exteriores de Allende, en el Distrito Federal en 1976, la Agencia prolongó su relación con él hasta noviembre de 1977, tres meses después de su destitución al frente de la DINA. El Informe Hinchey también reconoce que “algunos” de los “muchos” oficiales chilenos “involuchados en en sistemáticos y masivos abusos a los derechos humanos después del golpe” eran “contactos o agentes de la CIA o de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.
Les comparto también, mis estimados lectores,  al final de este artículo, alguna de la bibliografía* que trata sobre este hito histórico en Chile, y  se darán cuenta de la enorme semejanza de la intervención norteamericana en este país, con la intervención que está teniendo en Venezuela con el apoyo incondicional y servil de Henrique Capriles Radonski y sus secuaces.
HENRIQUE CAPRILES: EL EMPLEADO INCONDICIONAL DEL IMPERIALISMO.
Capriles
Caricatura: Ahumada.
Henrique Capriles Radonski es un  judío que, curiosamente,  adora a la virgencita del Valle y se cuelga crucifijos como parte de  las artimañas  manejadas  en su  campaña presidencial. Nació el 11 de julio de 1972 en CaracasVenezuela. Su madre, Mónica Cristina Radonski Bochenek, proviene de una familia judía rusopolaca sobreviviente del Holocausto nazi. Su padre, Henrique Capriles García, es descendiente de una familia de judíos sefardíes de Curazao. Ambas familias están ligadas al sector empresarial del país, entre los que se cuentan medios de comunicación, industrias, entretenimiento (Cinex), servicios e inmobiliarias. Este sujeto, elegido por los partidos de derecha venezolanos, fue aprobado por Estados Unidos para ser el contrincante en la contienda electoral contra el oficialismo. Inexperto, torpe, y ladino, Henrique Capriles no sabe a qué apelar, ni que inventar, para exacerbar la violencia en el país bolivariano. Nadie más impopular pero nadie más obediente al imperialismo estadounidense justamente por su estupidez, la que adereza poniéndose la mano derecha sobre el corazón  todo el tiempo que duran sus arengas plagadas de repeticiones como una clara muestra de la falta de léxico castellano.
henrique-capriles-radosnki-06
Virgen-del-valle-235x235
Este siervo de los EEUU,   poseedor de una absoluta mediocridad,  de servilismo e hipocresía, ha manejado un desabasto en Venezuela, muy parecido al que hubo en Chile durante la “campaña del terror”,  y descubierto por el gobierno de Salvador Allende cuando mandó inspeccionar a los comercios y a las empresas y sus soldados encontraban las bodegas y galpones alejados de las ciudades,  llenos de los comestibles y productos que el pueblo no encontraba a pie de venta. Se sabe, porque un diario colombiano, que por cierto es de derecha, y publicado también en un diario mexicano, que Enrique Capriles ha sostenido varias reuniones con el ultraderechista César Gaviria; en una de estas reuniones en el 2011,  convocaron a los grandes exportadores de mercancía y comestibles, colombianos, para asegurarse de que dejaran de   abastecer a Venezuela.
Foto: Caterina Valentino
caterina-valentino novia de Henrique Capriles
No existe la menor duda que este señor es el consentido de las clases adineradas, burgueses, oligarcas, de las personas de vida superficial y consumista, y de las “damiselas” del espectáculo. Y la siguiente nota periodística dice mucho al respecto:

El candidato Henrique Capriles, el soltero más codiciado de Venezuela, parece que ya tiene novia. Por lo menos fue lo que dijo este domingo en la concentración denominada «Caracas Heroica» cuando subió a la tarima para dar su mitin en la céntrica Avenida Bolívar y preguntó por su novia Caterina Valentino”.

Perdón, estimados lectores,  por dedicar tanto espacio al “soltero más codiciado de Venezuela”, pero no pude ignorar la gran semejanza que este político tiene con el actual presidente de México, Enrique Peña Nieto, también amante de las “damiselas” y quien llegó al poder con trampas, compra del voto, y el apoyo de las televisoras y los oligarcas del país

RESPONSABILIDAD DE LOS  SUCESORES DE HUGO CHÁVEZ FRÍAS

Con el doble rasero

Caricatura: Rocha

PAJARITOS A mADURO

Caricatura: RRUIZTE

Los actuales gobernantes de Venezuela deben tener muy en cuenta aquello que el padre de la teoría y filosofía política moderna, Nicolás Maquiavelo,  sostuvo en su Teoría de los Dos Humores: “la verdadera Democracia es la que sustenta el pueblo” 

Con Hugo Chávez Frías, el pueblo recuperó su verdadera memoria histórica. Pero no es con los mensajes de “pajaritos” con lo que se consigue esta tarea monumental.  Esta es la gran responsabilidad que tienen ahora sus sucesores. No pueden dejar, por ningún motivo, que el imperialismo, disfrazado de democracia, vuelva a apoderarse del país, y el poder que había estado adquiriendo el pueblo para que se diera una verdadera democracia en el país, se desvanezca. Y creo que, en vez de estar culpando, gastando energías y tiempo en acusaciones y peleas con una  oposición torpe y decadente,  Nicolás Maduro y colaboradores deben abocarse a trabajar, no solamente para dar  continuidad a  la gran labor de Chávez, sino para reafirmarla y extenderla hasta los últimos rincones del CONTINENTE AMERICANO, DESDE LA PATAGONIA HASTA MÉXICO. SÓLO ASÍ SE PODRÁ CONFORMAR LA POTENCIA QUE SOÑÓ SIMÓN BOLÍVAR; sólo así podremos protegernos de los invasores estadounidenses y europeos que tienen puestos los ojos en latinoamérica como el gran botín y la salvación de su debacle económica. 

Margot Carrasquilla Múnera

11/06/2013
NOTAS:

*Mario Amorós: Nacido en Novelda (España) el 11 de agosto de 1973, Mario Amorós es licenciado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid y licenciado y Doctor en Historia, especialidad de América, por la Universidad de Barcelona, con la investigación Antonio Llidó, un sacerdote revolucionario, dirigida por el Dr. Miquel Izard.

Ha trabajado en los diarios Información de Alicante y El Mundo y ha colaborado y colabora con numerosos medios de comunicación: Público, La Jornada (México), Le Monde Diplomatique, Radio Cooperativa (Chile), Telesur, Diagonal, Tiempo, Cambio 16, Diario 16, Levante, Información, La Voz de Galicia, Noticias Obreras, Historia 16, La Aventura de la Historia, Utopías/Nuestra Bandera, La Clave y El Siglo y Punto Final (Chile). También ha publicado en revistas científicas como Pasajes. Revista de Pensamiento Contemporáneo de la Universidad de Valencia. Fue fundador y redactor jefe del periódico quincenal Voces de la Izquierda, editado en 1999 y 2000 por la dirección federal de Izquierda Unida, y desde 1996 es miembro del consejo de redacción de Mundo Obrero, periódico mensual del PCE.

Es especialista en historia de Chile, país sobre el que ha publicado seis libros:

– Chile, la herida abierta. Paz con Dignidad. Madrid, 2001. 98 págs. Disponible en Rebelión: http://www.rebelion.org/docs/5297.pdf

– Después de la lluvia. Chile, la memoria herida. Cuarto Propio. Santiago de Chile, 2004. 450 págs. Ofrece los testimonios de 86 familiares y compañeros de las víctimas de la dictadura militar (entrevistados por el autor) y se apoya en una bibliografía de 333 títulos. Disponible enRebelión: http://www.rebelion.org/docs/55782.pdf

– Antonio Llidó, un sacerdote revolucionario. Publicaciones de la Universidad de Valencia. Valencia, 2007. 360 págs.

– La memoria rebelde. Testimonios sobre el exterminio del MIR. De Pisagua a Malloco. 1973-1975. Escaparate Ediciones. Santiago de Chile, 2008. 208 págs. Disponible en Rebelión: http://www.rebelion.org/docs/83451.pdf

– Compañero Presidente. Salvador Allende, una vida por la democracia y el socialismo. Publicaciones de la Universidad de Valencia. Valencia, 2008. 376 págs.

– Sombras sobre Isla Negra. La misteriosa muerte de Pablo Neruda. Ediciones B-Chile. Santiago de Chile, 2012. 248 páginas.

 

**Joan Garcés: Licenciado en Derecho por la Universidad de Valencia (1966); Diplôme d’Etudes Supérieures en Sciences Politiques por la Fondation Nationale des Sciences Politiques (París, 1967); Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de la Sorbona (París, 1970). Entre julio de 1970 y el 11 de septiembre de 1973 fue asesor político personal de Salvador Allende y en 1974 del Director General de la UNESCO.

En 1974 formó parte del equipo personal de François Mitterrand en las elecciones a la Presidencia de la República francesa como Candidato del Programa Común de las Izquierdas.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: